本文へスキップ
Fragment Practice — Human–AI Operating Design Studio

人と AI のあいだに、
静かな判断ラインを。

AI 導入が進むほど難しくなるのは、ツール選びではありません。 先に崩れるのは 「判断のブレ」「説明責任」「記録の分断」です。Fragment Practice は、会議・ノート・チャット・AI ログの“つなぎ目”を設計し、誰が/どの根拠で/何を決めたかが後から追える運用(Operating Model)に整えます。

設計・判断・レビュー中心(テンプレ/FAQ/例外運用)運営代行・常駐PMO・実装要員化は対象外

稟議資料や要件定義が未整備でも問題ありません。 「この会議が決まらない」「根拠が散る」「監査に耐えない」など、 困りごとの断片から、判断ラインとログの入口を設計します。

期待できる状態(成果のイメージ)

目的は「AI を賢く使う」ではなく、判断がブレず、説明でき、引き継げる状態を作ることです。

判断ラインが明確になる(責任が混ざらない)

  • 「AI が下書き/人がレビュー/人が決める」を場面ごとに定義
  • 扱う情報・扱わない情報が、運用チェックとして守られる
  • 例外時の判断者・承認・記録(証跡)が決まる

根拠がつながる(後追いできる)

  • 会議→議事録→決定→タスクが接続される
  • メモ/チャット/AI ログが「根拠」として残る
  • 監査・引き継ぎで「なぜそうしたか」を説明できる

ご相談が多いテーマ

規模や肩書きよりも、「AI が業務に入った結果、意思決定と記録が不安定になっているか」を重視します。

事業/プロダクト(PM・EM・部門責任者)

  • 会議体が増え、論点・決定・宿題(次アクション)が追えない
  • AI 利用が属人化し、標準フロー/テンプレが必要
  • 下書きが増え、レビューと承認の設計が追いつかない

情報システム・セキュリティ・監査

  • ポリシーと現場運用のギャップを埋めたい
  • AI 利用の境界・証跡(ログ)・例外運用を具体化したい
  • BCP / インシデント対応で AI 利用を前提にした設計が必要

迷う場合は「困っている場面(会議/ノート/判断/リスク)」を箇条書きで送ってください。 最短の入口(Spot / Sprint / Ongoing)と、最小の成果物セットをご提案します。

どの案件でも押さえる 3 レイヤー

ポリシーだけでは回りません。判断・記録・継続をセットで設計します。

Decision Boundaries(判断ライン)

AI に委ねる範囲/人が必ずレビューする点/人が決める点/扱う情報の境界を、 更新可能な形(文章・チェック・必要に応じて設定)で定義します。 (内部では “Protocol” と呼ぶこともあります)

Notes / Logs(根拠の流れ)

会議・ノート・チャット・AI ログをつなぎ、「後から追える」導線とテンプレを整えます。 決定と根拠が散らばらない“置き場”を作ります。

Rhythm(続く運用)

週次・月次のレビュー手順を最小化し、判断ライン・FAQ・テンプレが“更新され続ける”状態にします。

入口(Spot / Sprint / Ongoing)の違い、規模別のパッケージ例は Services に整理しています。

なぜ「運用として成立」させられるのか

AI の話を、規制・監査・インシデント対応の現実と矛盾しない形で“運用”に落とします。

背景

  • サイバーセキュリティ/IT-BCP/インシデント対応の実務経験(10+年)
  • 大企業の統制・委託先管理・教育・訓練の設計支援
  • 「ルールを作って終わり」にならない記録・更新・例外運用の設計

関与の前提

  • 実行はクライアント組織で行う前提で、設計と合意形成を担います
  • 「決める会議」を設計し、決定と根拠をログとして残します
  • 必要なら、実装担当・運営担当の配置/役割分担まで整理します

進め方(最短ルート)

初期ゴールは「合意できる背骨(Operating Model の芯)」を 1 本作ることです。 機密情報の取り扱いは Legal を参照ください(必要に応じて NDA 前提で対応)。

  1. 1境界と前提を揃える(Spotで行うことが多い)

    扱う情報・判断者・リスク許容を先に合わせます(未整理でもOK)。 「次の2–4週間で何を決めれば前に進むか」を固定します。

  2. 2テンプレを作って試す(Sprint)

    会議・ノート・ログをつなぐ最小テンプレで、小さく運用を回します。 実務ログから“続く形”に寄せます。

  3. 3更新し続ける(Ongoing)

    月次レビューで例外・リスク・改善を整理し、判断ライン・FAQ・テンプレを更新し続けます。

対象領域とツール(例)

「新規導入」よりも、既存環境で運用が回る設計を優先します(必要に応じて提案します)。

AI / LLM

モデル選定より、境界・レビュー・ログが回る Operating Model を設計します。

OpenAIClaudeGemini
GuardrailsReview / QAAI Log入力データ境界RAG / Knowledge接続

Knowledge / Notes

命名・テンプレ・導線で「決定と根拠が残る」記録構造を作ります。

NotionObsidianGoogle Docs
Microsoft 365Drive / SharePointMarkdownYAML命名規約 / タグ

Collaboration

会議→決定→タスクの“つなぎ目”を、テンプレと運用で整えます。

SlackTeamsZoom
会議体系議事録テンプレ決定ログチケット連携

Ops / Governance

ポリシーを現場運用に落とし、説明可能性まで含めて設計します。

SecurityPolicyBCP
Auditログ保全例外運用インシデント

迷わないための導線

トップは「全体像」まで。詳細は目的別に整理しています。

Services

入口(Spot / Sprint / Ongoing)と、規模別のパッケージ例(成果物・レンジ)。

FAQ / Legal

契約・機密情報・前提条件・費用感の考え方。

迷ったら FAQ。機微情報は Legal。更新は Updates。

Fragment(概念 / 実験)

ノートを「1 ページ = 1 Fragment」として扱うモデル(導入必須ではありません)。

まずは「決まらない判断」から整理します。

完成した要件は不要です。断片から背骨を作り、次に何を決めるべきかを明確にします。

※ 原則オンライン(ビデオ/音声)です。機密情報の取り扱いは Legal を参照ください。必要に応じて NDA 前提でも対応します。