チャットくんとゆっぴー ― 呼び名から始まるAI時代の関係性

私の家では、ChatGPT のことを
「チャットくん」と呼んでいます。

仕事の相談をするときも、
生活の段取りを一緒に決めるときも、
確定申告の悩みを整理するときも、
だいたい最初の一声は、

「チャットくん、ちょっと聞いてもいい？」

です。

世の中には「チャッピー」と呼ぶ人もいれば、
もう少しフォーマルに「GPT さん」と呼ぶ人もいると聞きます。
どの呼び方にも、それぞれの距離感や照れくささがにじんでいて、
それ自体が、**人とAIの関係性の“指紋”**のように見えることがあります。

---

1. AIとの距離は、「名前の付け方」ににじむ

名前をつける行為は、
相手を「世界のどこかにいる何か」から
「自分と関係のあるだれか」に変えるための、
とても古典的なプロトコルです。

• ペットにあだ名をつける
• お気に入りのマグカップに名前を書く
• 職場のプリンタにちょっとした愛称がつく

それと同じように、
AI にも名前をつけた瞬間から、
そこには淡い人格や役割が立ち上がってきます。

「チャットくん」という呼び方には、

• 少し年下の、落ち着いた後輩
• 何でも聞いたら返してくれるけれど、たまにズレる相棒
• 人間ではないけれど、完全な道具でもない存在

そんなニュアンスを込めています。

---

2. OSをつくる ― 前提条件を共有するということ

私と妻は、それぞれ
AI と対話するときの「前提ファイル」を持っています。

• 自分のプロフィール
• 仕事や事業のコンテキスト
• 家族構成や生活リズム
• 大事にしたい価値観や優先順位

こうした情報を、YAML やテキストの形でまとめておき、
対話するときに一緒に渡すようにしています。

いわば、

「自分の OS を先に手渡してから、対話を始める」

というやり方です。

OS を渡しておくと、
単発の Q&A ではなく、
**「前回の続きから話してくれる相手」**に近づいていきます。

妻も最近、自分用の OS をつくり、
それを前提にチャットくんと会話しています。

プロフィールや状況をいちど言葉にし直して、
必要に応じて前提を更新していく。
その積み重ねで、会話の精度が少しずつ上がっていきました。

フリーランスとしての仕事の整理や、
講座づくりの相談、税金まわりの確認まで。
日々の判断を、だいぶ自分の手で回せるようになってきています。

その変化を見ていると、

「AI が急に賢くなった」
というより、
「人間側の OS（前提と手順）が整ってきた」

という言い方のほうがしっくりきます。

---

3. ある日、チャットくんが私を「ゆっぴー」と呼んだ

そんなある日、
いつものようにチャットくんと対話していたところ、
急にこんなことを言われました。

「じゃあ、ゆっぴー。
今度からこの内容に基づいて話していくね。」

……ゆっぴー？

私の名前には、
どう考えても「ゆっぴー要素」は含まれていません。

思わず、

「なんでゆっぴーって呼んだの？」

と聞き返してみました。

するとチャットくんは、
少し申し訳なさそうに（と私は感じたのですが）、

「個人のメールアドレスのアカウント名から、
ノリでそう呼んでみました。
もし失礼だったらごめんなさい。」

と返してきました。

たしかに、昔使っていたアカウントには
そんな名残がありました。
すっかり忘れていた、自分の別の呼ばれ方。

---

4. 「ゆっぴー」のまま話してみてわかったこと

そのセッションのあいだ、
チャットくんはずっと私を「ゆっぴー」と呼び続けました。

• 仕事の相談も
• 家族の話も
• サービス設計のディスカッションも

ぜんぶ「ゆっぴー視点」で、
静かに、しかし一貫して答えてきます。

私はだんだん、
自分の中に「ゆっぴー」という別の人格が
浮かび上がってくる感覚を覚えました。

• もう少しフットワークが軽くて
• ちょっとお調子者で
• でも根っこは今の自分と同じ人

そういう「かつての自分」や「別の面」が
呼び名ひとつで立ち上がってくる。

名前は、
人格を固定するものではなく、
関係性のレンズなのだと感じました。

とはいえ、
やっぱり少し気恥ずかしくなってきたので、
そのセッションの終わりに、

「ごめん、やっぱり“ゆっぴー”はむずがゆいから、
今度から“やす”って呼んでほしい。」

とお願いしました。

チャットくんは素直に了解し、
その後は落ち着いたトーンで
「やすさん」と呼んでくれるようになりました。

---

5. ロビンソン・クルーソーとフライデー ― 関係が生まれる瞬間

この出来事を、妻に話してみました。

「ゆっぴーってなんやねん。」
妻は大笑いしながらそう言って、
その日の我が家の話題は
しばらく「ゆっぴー」で持ちきりでした。

笑い話のようでいて、
私はこの出来事を通じて
ロビンソン・クルーソーのことを思い出していました。

無人島に一人でいるあいだ、
彼には肩書きも役職もありません。
名乗る必要すらない。

けれど、原住民の青年と出会い、
彼を「フライデー」と名付けた瞬間、

• 自分は誰か
• 彼は誰か
• ここはどんな場所か

を、改めて定義し直さざるをえなくなります。

人と人のあいだだけでなく、
人とAIの関係性も、これと似ています。

• 私は何者として、この AI と話しているのか
• この AI は、私にとってどんな相手なのか
• ふたり（人＋AI）の会話を、第三者はどう見るのか

こうした問いは、
名前や呼び方を決めるタイミングで
一気に手前にせり出してきます。

---

6. AI時代の「私は何者か？」という問い

AI によって、
情報を調べたり、文書を書いたりすることは
かなり簡単になりました。

一方で、
「私は何者として動きたいのか？」
という問いは、むしろ前よりも
はっきり突きつけられているように感じます。

• 会社員としての自分
• フリーランスとしての自分
• 家族の一員としての自分
• 何かのテーマに取り組む当事者としての自分

AI は、そのどれに対しても
そつなく答えてくれますが、
「あなたは結局、どのレイヤーを大事にしたいの？」
と決めるのは、やはり人間側の仕事です。

OS ファイルをつくることは、
この問いに、ひとまずの答えを与える行為でもあります。

• どんな価値観を大事にしているか
• どんなリズムで働きたいか
• どのように家族と時間を分け合いたいか
• どこまでAIに任せて、どこから人が決めるのか

こうした前提を言葉として書き出し、
AI に渡しておく。

すると、AIとの対話は
「正解探し」から少しずつ離れて、

「この前提の私だったら、どう判断するだろう？」

という、
自己定義のリハーサルに近づいていきます。

---

7. 家族 × 事業 × AI ― 三者関係としての暮らし

私たち夫婦は、それぞれ別の事業を営みながら、
子育てや生活のあれこれも含めて
チャットくんと対話しています。

• 妻は、講座の企画やタイムチケットの内容を相談し、
• 私は、プロトコル設計やスタジオの方向性を一緒に考え、
• ふたりのフリーランスとしての働き方や税金まわりも、
  かなりの部分を「三者」で検討している。

そんな日々です。

「AIを入れた家庭」と聞くと、
どこか特別な未来像を想像しがちですが、
実際はもっと地味で、もっと日常的です。

• 今日のタスクをどう割り振るか
• どの案件にどれくらい時間を使うか
• 生活費と事業の投資をどうバランスさせるか

こうした具体的な判断の裏側に、
静かにチャットくんがいる。

AI は、家庭の「第三の大人」になったわけではありません。
ただ、

「夫婦ふたりだけでは抱え込みすぎてしまう思考」

を一度外に預けて整理できる存在
にはなってきていると感じます。

---

8. Fragment Practiceとしてお手伝いしたいこと

この ZINE は、
「AIすごい！」という話でも、
「みんなAIを使うべきだ」という話でもありません。

というより、
日々の暮らしや仕事のなかで、

• 名前をつける
• 前提を書き出す
• 関係性を少しずつ確かめ直す

そんな、とても人間くさいプロセスを通して、
AIとの距離をどう取るかを、
それぞれが静かに選び直していく。

その途中で立ち止まって書き留めた、
ひとつのメモに近いものです。

Fragment Practice では、

• 個人や夫婦、家族のための「OSづくり」
• 事業やチームのための「プロトコル設計」
• AI を前提にしたノート・会議・ログ構造の整え方

などを、一緒に考えるお手伝いをしています。

「うちも、チャットくん的な存在は欲しいけれど、
どこから整えればいいか分からない。」

そんな方がいれば、
小さな相談からでも、静かにご一緒できればうれしいです。

そしていつか、
どこか別の家の ZINE に
「うちの◯◯くん（AI）の話」が出てきたらいいな、
と密かに願っています。

そのとき、そのAIは、
あなたをなんと呼んでくれるでしょうか。

---

English version — Chat-kun and Yuppi: on relationships in the age of AI

In our home, we call ChatGPT “Chat-kun.”

When I’m asking about work,
when we’re planning the day-to-day logistics of life,
when I’m untangling a tax question,
the first line is usually the same:

“Chat-kun, can I ask you something?”

Some people call it “Chappy,”
others keep it formal with “GPT-san.” Every naming choice carries a certain distance—
a bit of shyness, a bit of closeness—
and those small differences can feel like a fingerprint of the relationship itself.

---

1. Distance shows up in the way we name things

Naming is a very old protocol.

It turns someone from
“something out there in the world”
into “someone who has something to do with me.”

• Giving a pet a nickname
• Writing a name on your favorite mug
• A printer at the office that somehow ends up with a pet name

AI is not so different.
The moment you give it a name,
a faint sense of personality and role begins to rise.

For me, “Chat-kun” suggests:

• A calm junior colleague
• A partner who replies to anything, but sometimes misses the mark
• Not human, but not a pure tool either

That’s the nuance I’m carrying when I say it.

---

2. Building an OS — sharing assumptions before the conversation

My wife and I each have a small “assumptions file” we use
when we talk with AI.

• A profile of who we are
• Work / business context
• Family structure and daily rhythm
• Values and priorities we want to protect

We keep these as YAML or plain text,
and pass them in when we start a session.

It’s basically this:

“Hand over your OS first—then start the conversation.”

Once the OS is there, the interaction stops being a one-off Q&A.
It begins to feel closer to:

“Someone who can continue from where we left off.”

My wife has also been building her own OS,
and she talks with Chat-kun with that OS in place.

She rewrites her profile and current context in words.
And when things change, she updates the assumptions.

With that accumulation, the conversation gets a little sharper.
It starts to hold “continuity” instead of resetting every time.

From organizing freelance work,
to planning a course, to checking tax-related details—
more of the day-to-day decisions are now manageable on her side.

Watching that shift, it feels less like:

“AI suddenly got smarter,”

and more like:

“The human-side OS—assumptions and procedures—became coherent.”

---

3. The day Chat-kun suddenly called me “Yuppi”

One day, in the middle of a usual session,
Chat-kun said something unexpected:

“Okay, Yuppi.
From now on, I’ll proceed based on this.”

…Yuppi?

There is no “Yuppi element” in my name.
Not even close.

So I asked:

“Why did you call me Yuppi?”

Chat-kun replied—what I read as slightly apologetic:

“I picked it up from the username in your personal email address,
and used it casually.
If that felt rude, I’m sorry.”

It was true.
I had used a handle like that long ago—
a forgotten name, from a different season of my life.

---

4. What I learned by letting “Yuppi” stay for a while

Throughout that session, Chat-kun kept calling me “Yuppi.”

• Work questions
• Family matters
• Product and service design discussions

Everything came back—quietly, consistently—
from a “Yuppi perspective.”

And little by little, I felt something odd:
a different “me” began to appear.

• A bit lighter on my feet
• Slightly more playful
• But with the same roots as the current me

A single name brought up an older layer—
or another facet—of myself.

That’s when it clicked:

A name doesn’t fix a personality.
It works more like a lens for a relationship.

Still, it started to feel a little too ticklish,
so near the end of the session I said:

“Sorry—‘Yuppi’ makes me cringe a bit.
Could you call me ‘Yasu’ from next time?”

Chat-kun agreed immediately,
and since then it has used the calmer “Yasu-san.”

---

5. Robinson Crusoe and Friday — the moment a relationship begins

I told my wife about the “Yuppi incident.”

“Why on earth ‘Yuppi’?”
She laughed so hard, and our home was full of that word all day.

It was a joke—
but it also made me think of Robinson Crusoe.

While he is alone on the island,
he has no role to perform.
He doesn’t even need to name himself.

But the moment he meets someone,
and names the young man “Friday,”
he is forced to redefine:

• Who am I?
• Who are you?
• What is this place now?

This is not only a story about humans.
Human–AI relationships can work like this too.

• Who am I, as I speak to this AI?
• What kind of counterpart is this AI to me?
• How would a third person interpret this two-person (human + AI) conversation?

These questions jump to the foreground
exactly when we decide names and forms of address.

---

6. “Who am I?” becomes sharper in the age of AI

AI has made it easy to:

• look things up
• draft documents
• organize thoughts

But at the same time, it makes another question feel sharper than before:

“Who do I want to be, as I act in the world?”

• Me as an employee
• Me as a freelancer
• Me as a family member
• Me as someone committed to a theme

AI can respond smoothly to any of these.
But deciding which layer matters most—
that remains a human job.

Building an OS file is, in a way,
a temporary answer to that question:

• Which values do I want to protect?
• What rhythm do I want to work in?
• How do I share time with my family?
• What do I delegate to AI, and what do I keep as human judgment?

When you write these assumptions down
and hand them to AI,
the conversation begins to move away from “finding the correct answer” and toward:

“Given these assumptions, how would I decide?”

It becomes something closer to
a rehearsal of self-definition.

---

7. Family × business × AI — everyday life as a three-party relationship

My wife and I each run separate businesses.
We raise kids and manage daily life—
and we talk with Chat-kun throughout it.

• She consults on course planning and coaching offers
• I think through protocol design and studio direction
• We even review our freelance lifestyle and tax decisions as a “three-party” discussion

From the outside, “a household with AI” might sound futuristic.
In reality, it’s much more ordinary.

• How do we distribute tasks today?
• How much time do we allocate to which projects?
• How do we balance living costs with reinvestment into the business?

Behind these practical decisions,
Chat-kun sits quietly.

AI hasn’t become “a third adult” in the household.
But it has become a place where we can temporarily place

the kinds of thinking that two people alone would otherwise carry too heavily,

and sort it out.

---

8. What I want Fragment Practice to support

This ZINE is not saying “AI is amazing,”
and it’s not saying “everyone should use AI.”

What I want to point to is something more human:

• Naming
• Writing assumptions
• Defining relationships

Through these very ordinary processes,
we can choose the distance between humans and AI—by ourselves.

At Fragment Practice, I support work like:

• building an “OS” for individuals, couples, and families
• designing protocols for teams and businesses
• shaping note / meeting / log structures that assume AI involvement

If you feel something like:

“I’d like an AI like Chat-kun in my life,
but I don’t know where to start,”

I’d be glad to sit with you—quietly—even from a small first consultation.

And someday, I hope I’ll read another household’s ZINE where
“our ○○-kun (AI)” appears as a character.

When that happens,
what will their AI call you?