生成AI利用を広げたい
利用ケース、入力情報、出力利用、人によるレビュー、記録、責任分界を整理したい。
Service Overview
まだ形になっていない相談を、決めて進められる形に。
Fragment Practice は独立系アドバイザリーです。AI・セキュリティ・ガバナンスの論点が混ざって現れる場面で、それらを切り分け、何を決めるべきか・誰が責任を持つかを明確にし、関係者が使える材料を残して、次へ進める状態にします。
初回相談、社内共有、紹介、案件提案の前に使える一枚概要です。主な領域はAIガバナンス、セキュリティ、テクノロジーリスク。
向いている状況
課題は動いているが、判断基準とレビュー構造がまだ曖昧な状況。
AI活用、セキュリティ要求、規程・統制、第三者レビュー、関係部門説明が進み始めた一方で、判断事項、確認観点、責任分界、引き継ぎ事項がまだ見えにくい場面に向いています。
AI利用ルール・ガバナンスを整えたい
利用可否、確認条件、承認・記録、教育・FAQを、関係部門が説明・運用できる形にしたい。
セキュリティ要求・統制を確認観点へ落としたい
ガイドラインや要求事項を、確認観点・証跡・運用影響へ接続したい。
責任分界・確認者を整理したい
誰が判断し、確認し、記録し、説明し、残リスクを持つのかを整理したい。
経営・関係部門へ説明したい
選択肢、リスク、判断事項、責任分界、次アクションを説明できる材料にしたい。
次工程への引き継ぎ材料を整えたい
前提条件、未確認事項、レビューコメント、後続工程で扱う論点を整理したい。
支援で整えること
混在した論点を、判断材料とレビュー構造へ変換します。
論点を切り分け、確認観点、責任分界、関係部門・ベンダーとの役割を整理し、会議・報告・レビュー・後続工程に使える材料へ落とし込みます。
現在の状況を確認する
課題、関係者、既存資料、業務前提、判断期限、会議体、どこが曖昧かを確認します。
判断・確認観点・責任分界を整理する
利用ケース、要求事項、前提条件、確認者、責任分界、リスク、未決事項、引き継ぎ事項を切り分けます。
使える材料として残す
経営報告、関係部門説明、レビュー、ロードマップ、後続工程への引き継ぎに使える材料へ整理します。
Problem
判断・導入前に曖昧になりやすいこと
課題が動き始めていても、判断基準、レビュー構造、引き継ぎ条件がまだ弱いことがあります。
- どのAI利用ケースをどのリスク水準で扱うか
- 誰が確認・承認・記録し、残リスクを持つのか
- どのセキュリティ要求・規程・統制が重要で、どの証跡が必要か
- いま判断することと、後続ロードマップに送ることの切り分け
- 社内・ベンダー・外部専門家の責任分界
Support
支援する整理領域
支援の中心は論点整理、レビュー観点、責任分界、判断材料づくりであり、実装や運用の肩代わりではありません。
- AIガバナンス・利用ルール・判断基準：入力・出力の線引き、人による確認、承認、記録
- AI活用業務と人・AIの役割設計：誰が実行・判断・確認・相談・引き継ぐか（人・AI・自動化・社内チーム・外部支援）
- セキュリティ統制・テクノロジーリスク：要求、統制、確認観点、証跡
- 横断：経営・関係部門説明、判断材料、継続運用、次工程への引き継ぎ
- スコープを決めたレビューコメント・アドバイザリーメモ・未決事項リスト
Outputs
支援後に残る代表的な材料
成果物は課題に応じて変わりますが、会議後・レビュー後・初期判断後にも使える材料として残すことを重視します。
- 論点整理メモ
- 経営・関係部門向け説明資料
- AIガバナンス・責任分界マップ
- AI利用ケース・レビュー観点マトリクス
- セキュリティ要求・確認観点整理メモ
- 第三者レビューコメント
- ロードマップ・次アクション整理
- スコープを決めたアドバイザリーメモ
Boundary
主軸ではない支援範囲
関与範囲を明確にし、実行責任が曖昧に広がらないようにします。
- 実装責任やシステム開発の代替ではありません
- 常駐PMOや日々の進捗管理の代替ではありません
- 継続的な運用代行、BPO、常時対応ではありません
- 法的判断、監査保証、認証の代替ではありません
- 内部責任者や最終的な経営判断の代替ではありません
- 24時間対応、常時即時対応、無制限の相談対応ではありません
支援形式
3つの関わり方。必要な範囲から小さく始められます。
以下は新規案件向けの下限（税別）で、既存のご契約・ご提案には影響しません。実際の費用は、成果物、レビュー量、会議体、関係者数、レスポンス期待、責任範囲に応じて設計します。
初期整理セッション
30万円〜（税別）
論点・関係者・判断点・確認観点・責任分界を短時間で切り分け、次に確認すべきことを明確にする入口支援です。
- 初期の論点整理
- 社内報告前の整理
- 大きな支援に進む前の確認
判断材料づくりスプリント
120万円〜（税別）
既存資料やヒアリング内容を、会議・報告・レビューで使える判断材料、責任分界、確認観点へ落とし込む短期支援です。
- AI・セキュリティガバナンス整理
- セキュリティ要求・統制レビュー
- 経営・関係部門向け説明資料
- 既存資料の第三者レビュー
スコープ型アドバイザリー
月額60万円〜（税別）
限定したテーマについて、資料レビュー、論点整理、判断材料の更新、関係部門説明前の確認を継続的に支援します。対象テーマ、会議体、レビュー対象・量、レスポンス期待、責任分界を決めて進めます。
- 月次・隔週のレビュー支援
- 範囲を決めた外部アドバイザリー
- 繰り返し発生する判断・レビュー対応
代表的な支援パターン
AI・セキュリティ・ガバナンス・レビュー支援のパターン。
企業名や詳細情報は一般化しています。どのような論点をどう整理したかが分かる形で記載しています。
金融機関向けAIガバナンス・判断材料整理
生成AI利用拡大に向けて、利用ケース、入力情報、人による確認、承認、記録、経営向け判断材料を整理しました。
AI活用型セキュリティサービス・提供モデル整理
対象顧客、提供価値、AI活用範囲、外部パートナー、提供者責任、費用構造、サービス成立条件を整理しました。
セキュリティガバナンス・規程/統制・委託先管理
セキュリティ要求、委託先評価、教育、運用フロー、インシデント対応、IT-BCPを実務で確認できる材料へ整理しました。
セキュリティ方針・リスク評価の第三者レビュー
既存のセキュリティ方針、リスクアセスメント資料、対策前提、残リスク、未確認事項、次アクションを整理しました。
Advisor profile
新庄泰大 / Fragment Practice 合同会社
新庄泰大は、AIガバナンス、セキュリティガバナンス、責任分界、レビュー観点、テクノロジーリスク領域において、論点整理、レビュー、判断材料づくりを支援する独立系アドバイザーです。
BIPROGY、KPMGコンサルティング、野村総合研究所、NRIセキュアを経て独立。開発、セキュリティ、ITリスク、ガバナンス、クラウド・AIリスクレビュー、経営向け説明資料化をまたぐ支援に関わってきました。香川県高松市を拠点に活動しています。
次の進め方
まずは、適切な関与範囲を確認します。
依頼内容がまだ明確でない段階でも、現在の状況、既存資料、期待する成果物、関係者・会議体、判断期限、レビュー対象・分量、レスポンス期待・関与範囲を確認し、適切な支援形式を整理します。
初回相談であるとよい情報
- 現在の状況
- 既存資料
- 期待する成果物
- 関係者・会議体
- 判断期限
- レビュー対象・分量
- レスポンス期待・関与範囲